Presentata la Pentax 645d medioformato digitale..

[Stardust]

Come da titolo hanno presentato la nuova medioformato digitale di Pentax..
Mi sembra veramente interessante..

http://www.dpreview.com/news/1003/10031 ... ax645d.asp

[sergiozh]

costa poco ($10'000) rispetto alle altre medioformato e monta ottiche già esistenti, se ho capito giusto, bello.

forse da una lezione ai marchi più blasonati del medioformato che se la tirano.

[giulian79to]

attendiamo i risultati sul campo...

[sergiozh]

una domanda un po OT forse:

ho calcolato che la superficie di un pixel del sensore di questa camera rispetto alla superficie di un pixel del sensore della nuova 550D (aps 18 mb) è circa 4 volte più grande.

Significa che ha 4 stop meno di rumore rispetto alla 550D o che si può dedurre da ciò per la qualità immagine prodotta ?

[_Aenea_]

Cacchio, finalmente Pentax scende in campo con l'artiglieria pesante: unica nota (forse OT): chi è il designer della Pentax? >_<

[MidoriSour]

Interessante, se non altro per il prezzo "umano", alla fine non dovrebbe costare poi molto più della IIIDs il che potrebbe aprire le porte del medio formato a molti

[_Aenea_]

Perdonate l'ignoranza: FF e medioformato *NON* sono la stessa cosa, giusto?

[MidoriSour]

Perdonate l'ignoranza: FF e medioformato *NON* sono la stessa cosa, giusto?

assolutamente no, il medio formato è molto più grande

[zed1976]

han presentato pure una lente...aspettiamo i risultati !

[manitou]

@sergioz, non è detto che una superficie 4 volte più grande da come risultato 4 stop di rumore in meno.
bisogna vedere in che ottica è stato progettato il sensore. Il medioformato viene usato perlopiù a bassi iso, in studio o su cavalletto, quindi i sensori sono studiati per rendere al massimo a bassi iso, diversamente dalle FF e aps dove c'è un maggiore compromesso. spesso e volentieri sul rumore ad alti iso le reflex FF e aps vincono sulle medioformato!

@_aenea_ non immagini nemmeno quanti formati più grandi ci sono! quello che oggi in digitale viene chiamato "FF" , su pellicola era semplicemente chiamato "piccolo formato" o "35mm" o "formato leica" (dalla casa che lo introdusse). poi c'è il medioformato, che su pellicola usa delle bobine dette "120" perchè sono pellicole lunghe 120cm e alte 6 cm, prive della divisione in fotogrammi del 35mm, che consente di avere una base lunga quanto si vuole.
quindi tutti i medio-formati hanno in comune l'altezza di 6 cm e come lunghezza possono eesere i più disparati, dal 6x6 al 6x4,5, il 6x7 etc. fino ai formati panoramici, non c'è limite alla lunghezza di un fotogramma su pellicola 120!
e poi ci osno i grandi formati, tipicamente 4x5 e 8x10 (espressi in pollici), per darti un'idea, l'8x10 è un fotogramma grande quanto un foglio A4....

[palmerino]

Il rumore minore è un falso vantaggio con il medio formato: la profondità di campo è molto limitata a parità di angolo di campo.
Ovvero se un matrimonialista deve fotografare una coppia di sposi dietro la torta (e tutto deve essere nitido), con la Pentax dovrà diaframmare circa 2 stop in più a parità di angolo di campo rispetto ad una full-frame.
Come una reflex 4/3 ci si può permettere di usare un diaframma ancora più luminoso...per questo trovo poco utile paragonare il rumore alle stesse sensibilità usando diversi formati digitali in ripresa.

Personalmente io comprerei solo una medio formato che avesse alcune ottiche (grandangolo e medio tele) decentrabili e basculabili...proprio per avere ottime profondità di campo senza incorrere nella diffrazione: nel paesaggio, per esempio,vorrei sfruttare al meglio tutta la qualità di un sensore medio formato.

[Cos78]

finalmente dopo anni di annunci è uscita!

peccato solo per gli ISO mi sarei aspettato di vedere i 25 ISO o al limite i 50 ISO.

partendo da 200ISO per il paesaggio, magari con ottiche T&S perde molto appeal...

[sergiozh]

@sergioz, non è detto che una superficie 4 volte più grande da come risultato 4 stop di rumore in meno.
bisogna vedere in che ottica è stato progettato il sensore. Il medioformato viene usato perlopiù a bassi iso, in studio o su cavalletto, quindi i sensori sono studiati per rendere al massimo a bassi iso, diversamente dalle FF e aps dove c'è un maggiore compromesso. spesso e volentieri sul rumore ad alti iso le reflex FF e aps vincono sulle medioformato!

lo so che le medioformato non sono forti ad alti iso ma diciamo a 800 iso quale è meglio ?

una FF o una medioformato ?

se ha i pixel più grandi oltre alla gamma dinamica maggiore (che non credo proprio sia 4 volte maggiore del FF) che vantaggi ha per la qualità immagine rispetto al FF ? (a prescindere dalle faccende obiettivi, diaframmi e profondità di campo)

[Antonio Benetti]

se ha i pixel più grandi oltre alla gamma dinamica maggiore (che non credo proprio sia 4 volte maggiore del FF) che vantaggi ha per la qualità immagine rispetto al FF ? (a prescindere dalle faccende obiettivi, diaframmi e profondità di campo)

Forse, e sottolineo forse perché non so se possa essere la stessa cosa, dovresti prendere due diapositive della stessa immagine, una scattata con un 24x36 e l'altra con un 4,5x6. Metterle su un bel piano luminoso e .....vedere con i tuoi occhi! Ti assicuro, per esperienza, che la differenza c'è e si vede.
Ciao

[Cos78]

se ha i pixel più grandi oltre alla gamma dinamica maggiore (che non credo proprio sia 4 volte maggiore del FF) che vantaggi ha per la qualità immagine rispetto al FF ? (a prescindere dalle faccende obiettivi, diaframmi e profondità di campo)

che vantaggio c'è tra un FF e una aps-c?